ФАС vs РСА: что на самом деле произошло

12 сентября в Ведомостях (платный материал) вышла статья, пророчащая страховщикам вал исков по ОСАГО. СМИ подхватили новость, и к четвергу о ближайшем крахе ОСАГО не говорил только ленивый.
«Рано петь панихиду по страховщикам», — говорят эксперты Хонеста.
Давайте разберемся, что действительно произошло.

Спойлер: ФАС выиграла, но дальше пары исков дело, скорее всего, не пойдет.

Как это было

С 1 декабря 2014 года эксперты и страховщики начали рассчитывать сумму восстановительного ремонта по единым справочникам средней стоимости запчастей и ремонтных работ.

«Срок годности» такого справочника — полгода, после чего РСА обязалось выпускать новую редакцию с учетом изменившихся цен.

В 2015 году татарстанское УФАС возбудило дело против РСА. Антимонопольщики утверждали, что РСА воспользовался своей монополией на рынке и выпустил справочник с заниженными на треть ценами. В марте 2016 года антимонопольщики обязали РСА пересмотреть цены.

РСА подал заявление о признании решения УФАС недействительным.

В феврале 2016 года суд первой инстанции отклонил заявление и признал действия ФАС правомерными.

Однако в мае 2017 апелляционный суд встал на сторону союза страховщиков: РСА составляет справочники по прямому указу Центробанка, поэтому их действия не нарушают закон о конкуренции.

ФАС пожаловалась в кассационный суд. В сентябре 2017 года Арбитражный суд оставил решение предыдущей инстанции без изменений.

ФАС так просто не сдается, поэтому дело дошло до Верховного суда. В марте 2018 ВС признал правоту антимонопольщиков, поскольку страховщики не смогли экономически обосновать цены в справочниках.

30 июля ВС отказал страховщикам передавать дело в Президиум Верховного Суда.

В сентябре к страховым компаниям пошли первые иски о перерасчете суммы ущерба по ДТП, произошедшим в декабре 2014 - мае 2015.

Что будет дальше?

Скорее всего, ничего особенного.

Во-первых, решение Верховного Суда было в марте. Заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам нужно подать в течение 3 месяцев, если мы говорим о делах, в которых были судебные решения.

Если же говорить о пересмотре выплат, по которым вообще не было суда, то, страховщики, предположительно, будут апеллировать к истечению срока исковой давности.

Что будет с делами, о который накануне активно рассказывали СМИ, сказать сложно. Однако говорить о волне исков и колосальных выплатах явно не приходится.

А справочники за другие периоды пересматривать будут?

Мы не знаем. Решение Верховного Суда создало прецедент, поэтому шанс на пересмотр справочников за другие периоды все же есть. Это с одной стороны. С другой — суды по самому первому справочнику растянулись на три года.

Почему это вообще произошло?

Глеб Мединский, автоэксперт Хонеста:

«В 2014 году никто не знал, как работать по справочникам. Было очевидно, что стоимость запчастей сильно занижена, но тогда никто так и не смог просчитать алгоритм, по которым РСА установил цены. Не было такого, чтобы брался прайс-лист какого-нибудь крупного магазина запчастей, от которого минусовалось 30%.

Есть подозрение, что РСА брал за основу цены производителей и умножал их на некий коэффициент. Никаких ссылок на источники информации в справочнике нет, поэтому доказать ничего нельзя.

В начале 2015 года мы и многие наши коллеги пытались доказать в судах, что цены в справочнике далеки от рынка, предлагали альтернативный расчет восстановительного ремонта, исходя из рыночных цен — без толку. Единая методика не предполагала альтернатив, поэтому автовладельцы, попавшие в ДТП в тот период, вынуждены были около трети стоимости ремонта оплачивать из своего кармана.

В мае, при второй редакции РСА «пересчитало» цены, откровенного самодурства стало меньше, но простым автолюбителям это не очень помогло.

Справочник до сих пор сильно оторван от рынка, причем перекосы есть в обе стороны. Некоторые запчасти у дилера стоят чуть ли не в два раза дешевле, чем в справочнике. Этим-то и пользуются мошенники и автоюристы, на которые так жалуются страховщики.»

Вместо выводов

В сухом остатке: хайп и повод позлорадствовать есть, практической пользы для простого автолюбителя — нет.

¯ \ _ (ツ) _ / ¯